İmamoğlu’nun avukatlarından reddi hakim talebi

"ADİL YARGILAMA HAKKI İHLAL EDİLDİ"

İmamoğlu, 8 Temmuz’da görülen duruşmada eksik kalan müdafi savunmalarının tamamlanmasının ardından savunma yapmak istediğini belirtmiş, mahkeme ise bu talebi kabul etmemişti. Yaşanan tartışmanın ardından İmamoğlu, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 203. maddesi uyarınca duruşma salonundan çıkarılmış, savunmasını tamamlayamamıştı. İmamoğlu’nun avukatları, yaşananların adil yargılanma hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle reddi hâkim başvurusu yaptı.

İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan dilekçede, İmamoğlu’nun dosyada “örgüt yöneticisi” sıfatıyla 143 eylemden sorumlu tutulduğu, buna karşın büyük bölümünde doğrudan isnat edilen bir fiil bulunmadığı belirtilerek diğer sanıkların savunmalarının tamamlanmasının beklenmesinin savunma stratejisinin doğal bir parçası olduğu vurgulandı. Buna rağmen mahkemenin İmamoğlu’nun savunma talebini reddederek “susma hakkını kullandığı” yönünde tutanak düzenlediği kaydedildi.

Dilekçede, mahkeme başkanının duruşma sırasında İmamoğlu’nun “savunma yapmaktan kaçtığı” yönündeki ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı savunuldu. SEGBİS kayıtlarının incelenmesi halinde İmamoğlu’nun savunma yapmak istediğinin açıkça görüleceği belirtilen dilekçede, heyetin sanığın beyanlarını yanlış yorumladığı ve tarafsızlığını yitirdiği ileri sürüldü.

Dilekçenin sonuç bölümünde, İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesi heyetini oluşturan başkan ve iki üye hâkimin ayrı ayrı reddi talep edilirken, istemin kabul edilmemesi halinde dosyanın değerlendirilmek üzere yetkili ağır ceza mahkemesine gönderilmesi istendi.